Центр BRAIN-MOOVE

Центр нейрофункциональной реабилитации и хиропрактики

Сант-Мало/ БРEТАНЬ / ФРАНЦИЯ

Facebook Brainmoove
Chiropracteur

Divers / Autres

Le centre de gravité du cerveau : comment le réseau du mode par défaut nous aide à comprendre le soi

Le soi est un concept insaisissable. Nous avons un sens intuitif de ce à quoi il se réfère, mais il défie la définition simple. Il y a un certain consensus sur le fait que le soi peut être largement séparé en ce que W. James a appelé le « je » et le « moi » – le soi qui vit, et le soi qui s'étend vers l'extérieur dans l'espace et dans le temps, lui permettant d'être perçu comme un objet1. Cela inclut le soi en tant qu'objet physique (le corps), et en tant qu'objet abstrait avec des croyances et des attitudes. Des divisions du soi semblables à celles de James ont été suggérées par Damasio (le soi-noyau et le soi autobiographique)2 et Gallagher (le soi minimal et le soi narratif)3.

Le philosophe D. Dennett a défini le soi comme « le centre de la gravité narrative »4. Cette définition résume l'idée du soi comme étant à la fois le centre de l'expérience et celui qui est situé dans un récit plus large et continu. En utilisant le centre de gravité comme une métaphore pour le soi, Dennett voulait souligner qu'il est – comme le soi – une abstraction, n'ayant pas de propriétés physiques. Le centre de gravité n'existe qu'en tant que concept, mais il est utile pour prédire les caractéristiques d'un objet (à quel moment va-t-il basculer ?). C'est donc que le soi peut être vu : comme une abstraction utile qui, nous pouvons tous en convenir, existe dans un sens large, mais qui ne peut pas être précisément définie en termes physiques.

Dennett a soutenu que « c'est une erreur de catégorie de commencer à chercher le soi dans le cerveau » ; et qu'il ne pouvait pas imaginer que nous disions jamais : « cette cellule là, en plein milieu de l'hippocampe (ou n'importe où) – c'est le soi ! »4. Il a raison dans le sens qu'il évoque : nous ne pouvons pas localiser le moi dans une région particulière du cerveau. Mais les techniques modernes de neuro-imagerie ont pu révéler que certains aspects du soi sont associés à l'activité coordonnée dynamique d'un réseau cérébral à grande échelle. Ce réseau est appelé réseau du mode par défaut (MPD).

Le MPD est composé principalement de cortex préfrontal médian (CPFm) et de cortex cingulaire postérieur (CCP), tous deux situés le long de la ligne médiane du cerveau, ainsi que de régions pariétales et temporelles médianes inférieures. Le réseau a été observé pour la première fois dans des études d'imagerie nucléaire, où il a été noté que ces régions présentaient systématiquement des niveaux d'activité réduits lorsque les participants effectuaient diverses tâches orientées vers des objectifs5. Les régions ont été décrites comme comprenant un « mode par défaut » parce que l'on pensait que le schéma d'activité était ce que le cerveau avait par défaut en l'absence d'exigences de tâches particulières6. Cette hypothèse a depuis été confirmée par d'autres observations, y compris des études qui ont examiné l'activité fonctionnelle au repos du MPD.

L'idée que la fonction du MPD sous-tend des processus liés à soi a été démontrée par des tâches expérimentales, ainsi que par des études de participants qui montrent une conscience réduite de soi (par exemple, lorsqu'ils entrent dans des états de sommeil ou d'anesthésie). Les régions du MPD qui se chevauchent sont généralement activées par des tâches qui encouragent l'auto-réflexion, avec la preuve de modèles différentiels d'activation des composants de la tâche.

Le MPD antérieur – et en particulier le CPFm dorsal – est plus largement activé par des pensées autogérées : par exemple, par l'évaluation assidue de ses attributs, ou par le fait de penser à soi dans des contextes passés et futurs. Le MPD postérieur, en revanche, est plus largement actif dans des conditions de repos passif. Il intègre des représentations spatiales et interoceptives du corps, ainsi qu'une surveillance de bas niveau de son environnement.

Nous avons récemment examiné comment le CPFm et le CCP agissent de concert pendant le traitement autoréférentiel, montrant que le CCP semble coordonner la génération d'autoreprésentations pertinentes, tandis que le CPFm agit pour sélectionner et amener les représentations dans la conscience7.

Les approches « connectomiques » de l'imagerie, qui explorent la façon dont les régions du cerveau interagissent entre elles d'un point de vue dynamique, ont montré que le CPFm et le CCP ont les plus hauts degrés de connectivité globale, servant de pôles dans l'organisation globale de réseau du cerveau8. Les régions agissent à l'intersection de réseaux à grande échelle, où elles intègrent des informations provenant de diverses sources – y compris de sources pertinentes telles que la mémoire autobiographique et les processus interceptifs. Les données issues des études connectomiques suggèrent que le MPD est unique dans sa capacité à intégrer le traitement de l'information à travers le cerveau, ce qui lui permet de soutenir la génération d'une activité mentale d'ordre supérieur, liée à elle-même.

Les réseaux cérébraux doivent affecter la sortie moteur pour influencer le comportement. Le CPFm possède de fortes connexions avec les centres de contrôle autonome de l'hypothalamus et du mésencéphale, influençant ainsi les réponses affectives, viscérales et comportementales à des événements9. L'hypothalamus commande les tendances à combattre, fuir, nourrir et forniquer, ainsi qu'influence le sommeil, les niveaux d'énergie et d'autres processus neuroendocriniens. Grâce à ces systèmes, le MPD influence l'état du corps et la façon dont il est représenté par les processus internes, que nous supposons devenir dynamiquement réintégré avec les autoreprésentations du MPD de niveau supérieur. Le MPD coordonne donc un sens de soi qui recouvre les abstractions cognitives sur le soi avec une conscience plus ancrée de l'état du corps dans l'ici et maintenant.

Le centre de gravité a été introduit par Dennett comme une métaphore de la façon dont nous pourrions comprendre le soi ; comme une abstraction utile que nous ne pouvons pas définir en termes liés à ses propriétés physiques. Ici, nous proposons d'étendre cette métaphore pour illustrer le rôle du MPD.
Le centre de gravité est une propriété dynamique d'objets mobiles complexes, tels que le corps humain. Il est créé à partir de la somme des variables liées à la masse, à la forme, à l'accélération et à la rotation des parties en interaction de l'objet, et se déplace avec le mouvement. Dans l'acte de marche bipède, par exemple, le centre de gravité est propulsé vers l'avant avec la génération de mouvement, et doit être constamment ajusté de sorte que notre corps reste droit sur un terrain accidenté.

C'est dans cette optique que nous pouvons reconnaître le rôle du réseau du mode par défaut : en tant qu'entité dynamique qui résume l'activité et l'interaction entre les autres systèmes à grande échelle à travers le cerveau. Le MPD agit pour coordonner l'intégration du réseau afin d'influencer la réponse du corps aux événements, soutenant ainsi un comportement flexible et adaptatif dans des environnements complexes. C'est de cette activité – qui crée « un centre de gravité narrative » – qu'émerge notre sens de nous-mêmes.


Christopher G. Davey1,2, Ben J. Harrison3
1Orygen, The National Centre of Excellence in Youth Mental Health, Parkville, VIC, Australia; 2Centre for Youth Mental Health, University of Melbourne, Parkville, VIC, Australia; 3Melbourne Neuropsychiatry Centre, Department of Psychiatry, University of Melbourne, Parkville, VIC, Australia

1. James W. The principles of psychology. New York: Holt & Co., 1890.
2. Damasio A. Self comes to mind: constructing the conscious brain. New York: Pantheon, 2010.
3. Gallagher S. Trends Cogn Sci 2000;4:14-21.
4. Dennett D. In: Kessel F, Cole P, Johnson D (eds). Self and consciousness: multiple perspectives. Hillsdale: Erlbaum, 1992.
5. Shulman GL, Corbetta M, Buckner RL et al. J Cogn Neurosci 1997;9:648-63.
6. Raichle ME, MacLeod AM, Snyder AZ et al. Proc Natl Acad Sci USA 2001; 98:676-82.
7. Davey CG, Pujol J, Harrison BJ. Neuroimage 2016;132:390-7.
8. van den Heuvel MP, Sporns O. J Neurosci 2011;31:15775-86.
9. Price JL, Drevets WC. Trends Cogn Sci 2012;16:61-71.

DOI:10.1002/wps.20553

Article posté le 22/11/2022


consulter tous les articles de la thématique Divers / Autres
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour l'analyse de statistiques de fréquentation et votre confort de navigation.